Кол-во слов: 132 Символов: 1339 Уникальность нового текста: 25,7% Время обработки: 0,1 сек. К нам обратилась гражданка г. Екатеринбург за поддержкой по составлению претензии. Абсурдность истории состояла из надлежащего: ее лишили водительского удостоверения, которое ни разу ей не выдавалась. Об данном ей стало ведомо только впоследствии воззвания в ГИБДД впоследствии удачной сдаче экзамена.
Распоряжением крупного арбитра судебного участка №7 Ленинского судебного региона мегаполиса Екатеринбурга Даминовой М.В., вынесенного от 23 марта 2017 года в отношении П. о признании ее виноватой в совершении административного нарушений закона предусмотренного ч.2 си 12.8 КоАП РФ и предназначение ей административного санкции в облике административного штрафа в объеме 30 тыс. рублей с лишением права рулить транспортным способами сроком на раз год и 6 месяцев.
Забота: знакомьтесь с нашим предложением по составлению жалобы по административному занятию в Областной суд Свердловской области по ссылке.
С сведениям распоряжением П. не согласна, Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» и просит поменять распоряжение по грядущим причинам:
- 1.
Как на момент вынесения протокола об административном нарушений закона, например и на момент вынесения трибуналом распоряжения, у П. отсутствовало право на управление транспортными способами, о чем говорит приложенное утверждение от 03.11.2017 поданное ей в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области о выдаче изначального водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе ООО «Курсант». Сообразно пункту 2 Распоряжения Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О кое-каких вопросах, образующихся у судов при использовании Особой части Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях» предназначение административного санкции в облике лишения права управления транспортными способами, исходя из положений заметки 3.8 КоАП РФ, возможно лишь только лицам, имеющим это право или лишенным его в установленном законодательством порядке. Беря во внимание, собственно что наказание ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не уточняет лишение права управления транспортными способами в качестве единого главного санкции, в предоставленном случае есть причины как минимальное количество для исключения из распоряжения крупного арбитра указания на предназначение П. административного санкции в облике лишения права управления транспортными способами. - 2.Суд не обеспечил явку в судебное заседание сотрудников ГИБДД которые составляли процессуальные документы
- 3.Дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности;
- 4.О дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом.
Довод об изменении постановления соответствует сложившейся судебной практике в Российской Федерации, например, к аналогичным выводам приходит Московский городской суд в постановлении по административному делу №4а-7173/16.
Данный случай вызвал кучу обсуждений и привлек внимание СМИ, как думаете так произошло с Доверителем, на наш взгляд человеческий фактор и судебная ошибка всему виной. Наши адвокаты поборются за получение долгожданных прав и исправят допущенную судом ошибку в ближайшее время.